Durante un tiempo Noam Chomsky escribió artículos sobre la manipulación de la información por parte del New York Times a favor de los intereses de la clase gobernante y los dueños del capital, para una revista ya extinta llamada "Lies of Our Times" [Mentiras de Nuestros Tiempos, o en otro sentido: Mentiras de nuestro Times]. Muchas de ellas están recogidas en un libro que acabo de leer y que recomiendo ampliamente llamado "Cartas desde Lexington" (Common Courage Press), se publicó con ese título porque fueron escritas informalmente, como cartas.
En el libro hay análisis publicados mucho más detallados sobre como el NY Times no informa a los estadunidenses sobre ciertas acciones de EE UU que han atentado contra la soberanía y democracia de países en los que EE UU tiene grandes intereses, países en donde las políticas de los gobernantes elegidos democráticamente favorecen a su gente y no a los intereses imperialistas de los EE UU. Como dice Chomsky: EE UU promueve la democracia siempre y cuando los resultados de ésta los pueda controlar, es decir, para EE UU es una herejía que los gobiernos democráticos crean que deben responder a las necesidades de su propia población en vez de a las de los inversionistas estadunidenses, cuando la democracia en un país antepone el bienestar de su gente al de los intereses de los inversionistas gringos, EE UU promueve golpes de estado para colocar dictadores que los obedezcan y favorezcan, ejemplos: Centroamérica (Nicaragua, Panamá, El Salvador, Guatemala), Chile, etc.
EE UU controla el sistema de pensamiento y expresión. Un ejemplo es que el término terrorismo ha desaparecido para la consideración de los gobiernos poderosos que practican el terrorismo de Estado. Para los poderosos la expresión terrorismo sólo adquiere sentido cuando lo práctica el otro bando, no el suyo. Señala Chomsky, "Cuando Estados Unidos y sus satélites son los agentes de atrocidades terroristas, éstas desaparecen del historial o bien se transmutan en actos de represalia y autodefensa al servicio de la democracia y los derechos humanos" ninguna de tales atrocidades aparece publicada en el NY Times.
The New York Times, diario emblemático de Estados Unidos, publicó ayer (26-may-04)una autocrítica que tiene que ver con su trabajo periodístico en la intervención estadounidense en Irak.
En el diario EL UNIVERSAL del jueves 27 de mayo de 2004 se publica el artículo: Mea culpa de The New York Times, sobre la praxis del NY Times:
El periódico enumera en un documento publicado en su página 10 y de forma que intenta pasar inadvertida, una serie de reportajes en los que no cuidó la veracidad de sus datos y, por tanto, sesgó una información que de haberse transmitido de forma exacta hubiera cambiado el curso de los acontecimientos en Irak. El periódico estadounidense demostró una falta de ética periodística al contribuir con las afirmaciones propagandísticas de sus propios gobernantes.
El diario culpa de sus fallas a los informantes iraquíes, enemigos de Hussein, a los oficiales de inteligencia del gobierno de EU y a algunos de sus funcionarios y militares; pero duda en criticar la labor de sus reporteros, que nunca verificaron sus fuentes y optaron por dar por buena aquella información que se ajustaba a lo que en ese momento querían oír y querían transmitir.
La idea de que esa desviación informativa haya sido resultado de una política deliberada de su gobierno al parecer no ha sido considerada ni por The New York Times ni por ningún otro medio informativo de importancia en EU, mismos que actuaron de forma extremadamente engañosa para sus ciudadanos. Así, la información que recibían los estadounidenses distaba mucho de la que el resto del mundo estaba apreciando por la vía de agencias informativas y reporteros como el británico Robert Fisk, que ha tratado de dar a conocer al público angloparlante sobre la posibilidad de control informativo por parte del gobierno del presidente Bush y del primer ministro inglés Tony Blair, y en ello choca con intentos de censura muy decididos de parte de quienes prefieren proteger sus intereses políticos y económicos.
Por su parte Editor & Publisher, un servicio informativo dedicado a comentar sobre la prensa en EU, critica a The New York Times por proteger a su reportera en Irak, Judith Miller. En esta parte hay que reconocer que a ella no se le puede considerar la única responsable de dar por buena una serie de informes sesgados de la intervención en Irak pues muchos reporteros que acudieron a cubrir los acontecimientos en aquel país no se les permitió ejercer a cabalidad su trabajo periodístico. A éstos se les negó cualquier posibilidad de verificar datos, y se les intimidó de diversas maneras.
Con lo anterior se comprueba que los Medios de comunicación ya no son el 4to. poder, han escalado posiciones ya que de la información que ellos den está de por medio la vida de un país, la vida de su gente y, junto a ello, el concepto elemental de todo buen periodismo, el de la ética y el de la verdad.
mayo 27, 2004
mayo 24, 2004
El bienestar del pueblo vs los intereses del capital...
"Las personas que rodean a Bush están comprometidas a fondo en revertir los logros de las luchas populares del siglo pasado. Una pequeña lista de sus objetivos comprende la atención a la salud, la seguridad en el empleo y los impuestos progresivos. El prospecto de un gobierno que sirva a los intereses populares se está desmantelando". Noam Chomsky en La guerra en Irak y la secuela, artículo publicado en La Jornada el 24 de mayo.
Vicente Fox y su séquito parece estar siguiendo el mismo camino que el gobierno de EE UU. En este panorama de favoritismo hacia los intereses de las clases empresariales y el desprecio y desprestigio por los intereses y el bienestar de los trabajadores, es entendible y hasta justificable la gran popularidad de la que goza Andrés Manuel López Obrador entre la mayoría de la población que es precisamente la clase obrera y trabajadora (gracias a sus iniciativas por la búsqueda del bien común), de ahí que el líder de la Asamblea de Barrios en el DF diga sobre AMLO: "Lo vamos a defender, si es necesario, hasta con nuestra vida. Lo queremos como Presidente, y retamos a Vicente Fox a que trabaje como el Jefe de Gobierno".
Tal como se señaló en la Cumbre de los Pueblos de las Américas llevada a cabo en Santiago de Chile: La flexibilización de los derechos laborales no ha resuelto el problema del empleo, en los países en los que se ha aplicado los problemas del desempleo y subempleo están lejos de resolverse, pero sí se han incrementado las tasas de ganancia de los inversionistas y los niveles de inequidad social, al tiempo que, según varios analistas, en materia de calidad de vida de los/as trabajadores/as, estamos volviendo a las condiciones que prevalecieron en el siglo XIX.
...Entonces ¿De vuelta al siglo XIX?, gran parte de los gobiernos de derecha en el mundo y los capitalistas a los que representan así lo manifiestan: la explotación del hombre por el hombre en todo su esplendor (que razón tenía Marx)...
Vicente Fox y su séquito parece estar siguiendo el mismo camino que el gobierno de EE UU. En este panorama de favoritismo hacia los intereses de las clases empresariales y el desprecio y desprestigio por los intereses y el bienestar de los trabajadores, es entendible y hasta justificable la gran popularidad de la que goza Andrés Manuel López Obrador entre la mayoría de la población que es precisamente la clase obrera y trabajadora (gracias a sus iniciativas por la búsqueda del bien común), de ahí que el líder de la Asamblea de Barrios en el DF diga sobre AMLO: "Lo vamos a defender, si es necesario, hasta con nuestra vida. Lo queremos como Presidente, y retamos a Vicente Fox a que trabaje como el Jefe de Gobierno".
Tal como se señaló en la Cumbre de los Pueblos de las Américas llevada a cabo en Santiago de Chile: La flexibilización de los derechos laborales no ha resuelto el problema del empleo, en los países en los que se ha aplicado los problemas del desempleo y subempleo están lejos de resolverse, pero sí se han incrementado las tasas de ganancia de los inversionistas y los niveles de inequidad social, al tiempo que, según varios analistas, en materia de calidad de vida de los/as trabajadores/as, estamos volviendo a las condiciones que prevalecieron en el siglo XIX.
...Entonces ¿De vuelta al siglo XIX?, gran parte de los gobiernos de derecha en el mundo y los capitalistas a los que representan así lo manifiestan: la explotación del hombre por el hombre en todo su esplendor (que razón tenía Marx)...
mayo 17, 2004
En la noche Santafeína brindo por lo que fue, lo que es y lo que sea que será...
V., E., B., me dió gusto verlas en el Galería y disfrutar con ustedes de unas tazas de café y una agradable plática. Recordé tiempos pasados y corroboré que tengo unas ¡maravillosas amigas!
En el Grill nos la pasamos de lo mejor, gracias Homero por la clase de salsa, la disfruté, aunque apenas te conocí te confieso que me encantó tu sencillez, tu espontaneidad, tu manera de dirigirte a mí y tus buenas dotes de bailarín, tal vez no te vuelva a ver, y si te veo no se si te recordaré pero te digo: el sábado en Guanajuato me hiciste la noche...
En el Grill nos la pasamos de lo mejor, gracias Homero por la clase de salsa, la disfruté, aunque apenas te conocí te confieso que me encantó tu sencillez, tu espontaneidad, tu manera de dirigirte a mí y tus buenas dotes de bailarín, tal vez no te vuelva a ver, y si te veo no se si te recordaré pero te digo: el sábado en Guanajuato me hiciste la noche...
mayo 10, 2004
El burro (EE UU) hablando de orejas (derechos humanos)...
Hoy, el mundo se dice estremecido por los maltratos y humillaciones a que los ocupantes han sometido a sus prisioneros en Irak. Pero los abusos fueron reportados casi desde el momento mismo de la invasión. Sólo que entonces no hubo imágenes que los documentaran y el mundo no pudo ver; y no quiso oír.
Ahora, además, los gobiernos estadunidense y británico aseguran que se trata de casos aislados que se castigarán severamente. Pero por todos lados saltan evidencias de que son prácticas recurrentes e institucionalmente toleradas, si no es que directamente instigadas. En el caso de Estados Unidos, por lo menos, es un patrón de conducta que se ha repetido demasiadas veces en tiempo y espacio, para pensar que se trata de una mera excepción.
Ahora, por su raza, su religión o por no estar de acuerdo con las políticas de seguridad de la Casa Blanca, cualquiera puede ser señalado de terrorista, como antes todo aquel que impugnara las reglas del capital y reivindicara las causas populares era tachado de comunista.
Lucía Luna en "Washington, ese campeón de los derechos humanos", artículo publicado en proceso.com.mx el 10 de mayo 2004.
Ahora, además, los gobiernos estadunidense y británico aseguran que se trata de casos aislados que se castigarán severamente. Pero por todos lados saltan evidencias de que son prácticas recurrentes e institucionalmente toleradas, si no es que directamente instigadas. En el caso de Estados Unidos, por lo menos, es un patrón de conducta que se ha repetido demasiadas veces en tiempo y espacio, para pensar que se trata de una mera excepción.
Ahora, por su raza, su religión o por no estar de acuerdo con las políticas de seguridad de la Casa Blanca, cualquiera puede ser señalado de terrorista, como antes todo aquel que impugnara las reglas del capital y reivindicara las causas populares era tachado de comunista.
Lucía Luna en "Washington, ese campeón de los derechos humanos", artículo publicado en proceso.com.mx el 10 de mayo 2004.
abril 30, 2004
De la pereza de pensar de ciertos espectadores...
El gusto por una forma de entretenimiento que presenta una acción interminable vacía se refleja en la popularidad de las películas de acción con un guión penoso por su pobreza de ideas y de lenguaje. Cada vez más, la acción tiende a desplazar el lenguaje, y las películas complejas con tramas compuestas de ideas suelen tener dos tipos de impacto en un público acostumbrado a lo superficial: parecen "lentas" o su impacto es tan fuerte que en vez de estimular la conversación, el público sale incómodo, como en "Las horas" y "Monster".
Del artículo de Karen Batres: Niños entelevisados, publicado en mural.com el 30 de abril.
Del artículo de Karen Batres: Niños entelevisados, publicado en mural.com el 30 de abril.
abril 20, 2004
DE LA CULTURA Y EL ESTADO EN EL SIGLO XVI, EL NACIMIENTO DE LA POLÍTICA
...Redescubierta por los humanistas y el Renacimiento, la cultura antigua se convierte en el vestuario adecuado para la autorepresentación de los monarcas y sus cortesanos. De este modo comprenden que el comportamiento no sólo se rige por normas morales, sino también dramatúrgicas, y así aprenden política. El primero que extrae las consecuencias de la situación es el italiano Nicolás Maquiavelo en su libro El Príncipe (Il Principe). Dietrich Schanitz en La Cultura (Bildung. Alles, was man wissen muss) p. 100.
abril 19, 2004
"DIRTY PRETTY THINGS"
La película, llamada en español "Negocios Entrañables", se desarrolla en Londres, una inmigrante turca musulmana llamada Senay y un inmigrante nigeniario de nombre Owke se encuentran y comienza una relación un tanto extraña entre ellos que les permite conocerse y enamorarse.
La cinta plasma una realidad de nuestro tiempo: la inmigración de los habitantes de los países pobres a países del Primer mundo.
Los inmigrantes buscan una mejor vida fuera de su país de origen, el cual no les ofrece oportunidades de desarrollo por estar undido en la miseria gracias a las políticas económicas establecidas por los países ricos (EE UU principalmente), los cuales están en contra de la inmigración a su territorio, pero irónicamente ellos son los que la propician con sus políticas económicas. A los empresarios de los países ricos les conviene conseguir mano de obra barata en países pobres en donde sus compañías explotan a la gente, la cual al emigrar a los países ricos se encuentra con que se les sigue explotando en muy diversos trabajos debido a su condición de "ilegales", y por temor a ser deportados no informan la explotación de la que son objeto. Por dinero y documentos la gente inmigrante sumida en la desesperación hace lo que sea, tanto para conseguir el "sueño americano" como para ir sobreviviendo con el sueño y la esperanza de que algún día las cosas mejorarán y podrán vivir como un habitante más del Primer Mundo, piensan que llegará el momento en que creerán que valió la pena salir de su país dejando todo atrás.
¿Por qué los países ricos no propician el desarrollo de los países pobres para que así su gente permanezca en ellos y logre alcanzar un buen nivel de vida sin necesidad de salir de ellos? Se pueden gastar millones de dólares en una guerra por contratos y suministro de petróleo en Irak, pero no se pueden reformar las políticas económicas de manera que favorezcan el desarrollo de los países pobres, ya que se atentaría contra las bases del sistema capitalista, porque para que existan ricos deben existir también pobres, aquellos a quienes se explota para generar la riqueza, que por supuesto, nunca llegan a ver las bases trabajadoras, y encima en México, se quiere despojar a los trabajadores, comenzando por los del IMSS, aunque la tijera pinta para llegar a otros sindicatos, de una muy merecida jubilación o pensión, que porque es mucho el dinero que reciben, vaya argumento, vaya mundo en que vivimos...
Y pensar que toda esta reflexión salió del análisis de una película, bien por esas películas que además de entretenernos y hacernos pasar un disfrutable momento nos hacen pensar y nos invitan a la reflexión...
abril 16, 2004
El Pritzker para Zaha...
El premio Pritzker es el más prestigioso de cuantos se conceden a la trayectoria de un arquitecto. Los concede la Fundación Hyatt y fue creado en 1979 por los Pritzker, una acaudalada familia de Chicago propietaria de la cadena de hoteles Hyatt. Los premiados reciben $100.000 dólares, un certificado formal de la citación, y desde 1987, un medallón de bronce.
Zaha Hadid es la ganadora del Premio Pritzker de 2004, y primera mujer que lo recibe.
Este premio será entregado en el Museo Hermitage de San Petersburgo, el próximo 31 de mayo. Zaha Hadid recibió también el último Premio Mies van der Rohe, máximo galardón de la Comunidad Europea para la arquitectura.
Sin embargo, el Pritzker, como buen reconocimiento estadunidense, trae implícitos ciertos significados y manifiesta lo que es "políticamente correcto" para la sociedad y el gobierno de EE UU, estos significados manifiestan cómo ve EE UU al resto del mundo y cómo se maneja en su política, tanto interior como exterior, dentro de cierto periodo de tiempo y espacio (dos de las constantes que determinan la Arquitectura, la otra es la cultura).
Leyendo un articulo de Rubén Anguiano publicado en laboarq.com donde habla del Premio Pritzker y sus implicaciones, así como de su carácter "políticamente correcto", difiero y concuerdo en ciertas ideas, a continuación algunos estractos del artículo con mi respectivo comentario (también me permití hacer una corrección de estilo):
El Premio Pritzker del 2004
El Pritzker es un premio otorgado bajo los antecedentes preelectorales que vive la nación que le da origen, entre demócratas y republicanos se ha desatado una contienda por democratizar todo, incluyendo a la arquitectura, ejemplo de ello fue el pasado concurso para el nuevo WTC, el ganador fue Daniel Libeskind con un edificio delegado a las fuerzas de empresas transnacionales.
En esa idea y línea de “democratizar” se otorga este año un premio a una arquitecta de origen Irakí, que tiene su despacho en Londres y realiza obras en varios países, entre ellos EUA, sin embargo, no deja de resultar peculiar su origen: Irak, país invadido por los EE UU por medio de una guerra hasta hoy sin respuestas.
Un punto a destacar es que es la primera vez que una mujer recibe tal galardón, siendo Zaha Hadid, una de las mujeres que por sus meritos es de las más indicadas para recibir dicho reconocimiento, un paso adelante en un premio que, hasta hace un año, fue exclusivo para hombres, no por merito, sino por tradición.
Otra connotación política del Pritzker es la entrega de este premio en Rusia, País hasta hace poco en conflicto con los EE UU. Sin embargo, su entrega en dicho lugar también se debe a la clara referencia e influencia que ha tenido la obra de Zaha Hadid del suprematismo y del constructivismo ruso de la Vkhutemas con las obras de Vesnin, Vladimirov, Korolev, Gurevich, Golosov, las pinturas del Lizzitsky e indudablemente la influencia de Malevich.
Por último es importante anotar que día con día se hacen más ambiguos los procesos por medio de los cuales se valora la arquitectura y más son las disciplinas involucradas en hacerlo.
Dice Rubén Anguiano más adelante en su artículo que tal complejidad no puede converger en un premio, tan desmeritado como en lo que se ha convertido el Pritzker, sin embargo para él (y para mi también, pese a todas las implicaciones que conlleva el premio) el reconocimiento a Zaha Hadid es uno de los pocos aciertos que ha tenido en los últimos años.
A diferencia de Rubén yo creo que la complejidad de evaluar a la arquitectura debido a todo lo que ésta representa, debería converger en un reconocimiento (premio, tal vez) que la valore, claro, dicho reconocimiento no tiene que ser precisamente el Pritzker.
Zaha, una arquitecta que hasta hace poco dio el paso entre el papel y la materialidad, hasta la fecha la fama y el reconocimiento de Zaha Hadid se cimentan mas sobre sus proyectos en papel que en las pocas obras construidas, aunque la historia de la arquitectura la comparten ambas y arquitectos de la talla de Sant'Elia, Piranessi o Eisenman, no forman parte de ella por los metros cuadrados construidos, precisamente.
Zaha Hadid es la ganadora del Premio Pritzker de 2004, y primera mujer que lo recibe.
Este premio será entregado en el Museo Hermitage de San Petersburgo, el próximo 31 de mayo. Zaha Hadid recibió también el último Premio Mies van der Rohe, máximo galardón de la Comunidad Europea para la arquitectura.
Sin embargo, el Pritzker, como buen reconocimiento estadunidense, trae implícitos ciertos significados y manifiesta lo que es "políticamente correcto" para la sociedad y el gobierno de EE UU, estos significados manifiestan cómo ve EE UU al resto del mundo y cómo se maneja en su política, tanto interior como exterior, dentro de cierto periodo de tiempo y espacio (dos de las constantes que determinan la Arquitectura, la otra es la cultura).
Leyendo un articulo de Rubén Anguiano publicado en laboarq.com donde habla del Premio Pritzker y sus implicaciones, así como de su carácter "políticamente correcto", difiero y concuerdo en ciertas ideas, a continuación algunos estractos del artículo con mi respectivo comentario (también me permití hacer una corrección de estilo):
El Premio Pritzker del 2004
El Pritzker es un premio otorgado bajo los antecedentes preelectorales que vive la nación que le da origen, entre demócratas y republicanos se ha desatado una contienda por democratizar todo, incluyendo a la arquitectura, ejemplo de ello fue el pasado concurso para el nuevo WTC, el ganador fue Daniel Libeskind con un edificio delegado a las fuerzas de empresas transnacionales.
En esa idea y línea de “democratizar” se otorga este año un premio a una arquitecta de origen Irakí, que tiene su despacho en Londres y realiza obras en varios países, entre ellos EUA, sin embargo, no deja de resultar peculiar su origen: Irak, país invadido por los EE UU por medio de una guerra hasta hoy sin respuestas.
Un punto a destacar es que es la primera vez que una mujer recibe tal galardón, siendo Zaha Hadid, una de las mujeres que por sus meritos es de las más indicadas para recibir dicho reconocimiento, un paso adelante en un premio que, hasta hace un año, fue exclusivo para hombres, no por merito, sino por tradición.
Otra connotación política del Pritzker es la entrega de este premio en Rusia, País hasta hace poco en conflicto con los EE UU. Sin embargo, su entrega en dicho lugar también se debe a la clara referencia e influencia que ha tenido la obra de Zaha Hadid del suprematismo y del constructivismo ruso de la Vkhutemas con las obras de Vesnin, Vladimirov, Korolev, Gurevich, Golosov, las pinturas del Lizzitsky e indudablemente la influencia de Malevich.
Por último es importante anotar que día con día se hacen más ambiguos los procesos por medio de los cuales se valora la arquitectura y más son las disciplinas involucradas en hacerlo.
Dice Rubén Anguiano más adelante en su artículo que tal complejidad no puede converger en un premio, tan desmeritado como en lo que se ha convertido el Pritzker, sin embargo para él (y para mi también, pese a todas las implicaciones que conlleva el premio) el reconocimiento a Zaha Hadid es uno de los pocos aciertos que ha tenido en los últimos años.
A diferencia de Rubén yo creo que la complejidad de evaluar a la arquitectura debido a todo lo que ésta representa, debería converger en un reconocimiento (premio, tal vez) que la valore, claro, dicho reconocimiento no tiene que ser precisamente el Pritzker.
Zaha, una arquitecta que hasta hace poco dio el paso entre el papel y la materialidad, hasta la fecha la fama y el reconocimiento de Zaha Hadid se cimentan mas sobre sus proyectos en papel que en las pocas obras construidas, aunque la historia de la arquitectura la comparten ambas y arquitectos de la talla de Sant'Elia, Piranessi o Eisenman, no forman parte de ella por los metros cuadrados construidos, precisamente.
ARQUITECTO
" ... yo voy a considerar arquitecto a aquel que con método y procedimiento seguro y perfecto sepa proyectar racionalmente y realizar en la práctica, mediante el desplazamiento de las cargas y la acumulación y conjunción de los cuerpos, obras que se acomoden perfectamente a las más importantes necesidades humanas. A tal fin, requiere el conocimiento y dominio de las mejores y mas altas disciplinas. Así deberá ser el arquitecto."
León Batista Alberti - 1485
León Batista Alberti - 1485
abril 12, 2004
en guanajuato...
¿Café?, mucho... ¿Tabaco?, mucho... ¿Libros en la feria?, muchos... ¿Caminatas? excelentes... ¿Amigos? calidad no cantidad... ¿Fotos? algunas... ¿Reflexiones? bastantes... ¿Tragos? sólo dos... ¿el Grill? disfrutable cuando se está de humor... ¿Algo con él? aún nada, pero por esas miradas y el disfrute de su compañía: "Guanajuato" bien vale una misa...
Intrínseco o extrínseco?
¿interno, esencial / externo, no esencial?
¿Cuál es el secreto de la atracción?
Para que algo tenga valor intrínseco significa que hay valor aparte de aquel impartido a ese algo por parte de un individuo. En otras palabras, existe un valor permanente, estable y objetivo, aparte de cualquier deseo o necesidad humana. De esta definición entiendo que el valor extrínseco lo da la persona.
Yo siento deseo y necesidad de alguien, sin embargo la siento porque hay algo en ese alguien que me lo hace sentir, valoro a esa persona por lo que despierta en mi, la atracción es intrínseca al individuo, porque de otra manera, si no tuviera ese algo, no me sentiría atraída, pero no estoy segura si ese valor es intrínseco al sujeto o si yo se lo doy (en cuyo caso estaría hablando de un valor extrínseco), y si yo se lo doy ¿por que se lo doy a esa persona y no a otra?...
¿Cuál es el secreto de la atracción?
Para que algo tenga valor intrínseco significa que hay valor aparte de aquel impartido a ese algo por parte de un individuo. En otras palabras, existe un valor permanente, estable y objetivo, aparte de cualquier deseo o necesidad humana. De esta definición entiendo que el valor extrínseco lo da la persona.
Yo siento deseo y necesidad de alguien, sin embargo la siento porque hay algo en ese alguien que me lo hace sentir, valoro a esa persona por lo que despierta en mi, la atracción es intrínseca al individuo, porque de otra manera, si no tuviera ese algo, no me sentiría atraída, pero no estoy segura si ese valor es intrínseco al sujeto o si yo se lo doy (en cuyo caso estaría hablando de un valor extrínseco), y si yo se lo doy ¿por que se lo doy a esa persona y no a otra?...
abril 06, 2004
abril 05, 2004
A 10 años de su muerte...
"Me gusta analizar mis opiniones con calma y sensatez, adoptando una actitud conformista, aunque me considere de extrema izquierda. Me gusta filtrarme en los mecanismos de un sistema haciéndome pasar por uno de ellos para luego empezar a corromper lentamente el imperio desde dentro... Me gusta impugnar a Dios... Me gusta el consuelo de saber que las mujeres son generalmente superiores y por naturaleza menos violentas que los hombres. Me gusta el consuelo de saber que las mujeres son el único futuro del rocanrol", apunta Kurt Cobain (1967-1994) en un pasaje del volumen de sus Diarios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)