de encuentros y autoencuentros...

...ayer salí a la calle temprano esperando encontrarlo, no tuve éxito, ya por la noche y sin buscar, me lo topo en una situación que jamás me habría imaginado, la vida me sorprende cada vez más en el transcurrir de mis días...

...lo irónico del asunto es que cuando lo encuentro por sorpresa es también cuando logro encontrarme a mi misma, y sin esperarlo cada vez me conozco mejor...

Ya lo dijo Michel Eyquem de la Montaigne: "Yo no me encuentro a mi mismo cuando más me busco. Me encuentro por sorpresa cuando menos lo espero"...

de límites y definiciones...

...y, como se complica la vida cuando se tienen que tomar decisiones importantes, cada vez me resulta más difícil elegir y seguir adelante; no me gustan las encrucijadas, siempre deseo salir de ellas cuanto antes, sin embargo, reconozco lo necesarias que éstas son para evolucionar como ser humano...

Me puse a pensar sobre mi vida y llegué a la misma conclusión que Fernando Pessoa: "Cuando más me encuentro, más me pierdo. Cuando más me defino, menos límites tengo". Es por ello que cada vez se me hace más difícil elegir en las disyuntivas importantes que se me presentan, aunque podría ser peor, es decir, ¡podría no haber opciones!...

" La noche y el caos forman parte de mi.
Me remonto al silencio de las estrellas.
Soy el efecto de una causa del tiempo,
del Universo [quizás lo excedo].
Para encontrarme, debo buscarme entre las flores,
los pájaros, los campos y las ciudades,
en los actos, las palabras y los pensamientos de los hombres,
en la noche del sol y las ruinas olvidadas de mundos hoy desaparecidos.
Cuanto más crezco, menos soy.
Cuando más me encuentro, más me pierdo.
Cuanto más me pruebo, más veo que soy flor
y pájaro y estrella y universo.
Cuanto más me defino, menos límites tengo.
Lo desbordo todo. En el fondo soy lo mismo que Dios.
Mi presencia actual contiene las edades anteriores a la vida,
los tiempos más viejos que la tierra,
los huecos del espacio antes de que el mundo fuera. "

(Anarquismo de Fernando Pessoa)

mexican democracy, 'hasta la bye-bye?'

(Sobre el desafuero de AMLO)...

-Felicidades -me llama por teléfono un amigo suramericano-. Se libraron ustedes de un demagogo.

-No -le respondo-. Nos libramos de una democracia.


Le recomiendo a mi amigo suramericano leer el editorial del Washington Post (abril 6 de 2005) en el que, estando en total desacuerdo con la ideología de López Obrador, el gran diario estadounidense declara con firmeza: "La manera de detener a este popular político -López Obrador- no consiste en excluirlo del voto mediante una triquiñuela legal. El caso contra el alcalde es baladí (de poca importancia)." Y prosigue: "Si al señor López Obrador se le impide competir por la presidencia, entonces... México regresará a la época en que fue gobernado por el fraude y por la fuerza: el siguiente presidente se verá desacreditado en su país (México) y en el extranjero."
El Post termina exhortando a los legisladores para que "no cometan una injusticia". Too late. *

* Carlos Fuentes en el artículo 'Democracia descarrilada', publicado en Reforma el mes de abril después del desafuero.

a wish finally fulfilled...

...de repente y sin aviso,

me encontré con tu rostro y busqué tus ojos,

me miraste a través de esas gafas que,

a la par de tu cabello,

enmarcan tu vivaz y adorable semblante;

al fin pude contemplar tu cara

detenida y cabalmente,

y el deseo formulado tiempo atrás

se cumplió a continuación...

mi gran disyuntiva...

Should I stay or should I go?

There, a big career chance (in the big city); here, the place 'where my mind is'...

Three months ago I had chosen to go there, but now, with a lot of things linking me here, I don't know...

If I stayed, I would feel that I am throwing away a big career chance. But, if I went, I would feel that I am throwing away a big love chance...

At the end I think, "once you're in love, there's no choice!" but, in the meantime? what should I do?

no, no, no...

¡NO AL DESAFUERO!


Por ser un atentado contra la recién nacida democracia mexicana y un retroceso a las antiguas formas del autoritarismo, así como también por ser un ejemplo de la deplorable 'justicia selectiva' que se aplica en México, la simpatía o antipatía por AMLO es ya otra cosa, hasta el New York Times ha dicho al respecto: "He may not be the right man for the presidency, but that issue should be for Mexico's electorate to decide".

desconcierto...

Recibió un email de cierta persona que ya no acostumbraba escribirle, es extraño, muy extraño, sobre todo después de la actitud que dicha persona mostró ante ella, sin embargo, le embarga un sentimiento de satisfacción inconclusa, pero es suficiente...

La escritura tiene la cualidad de la forma, es decir, no se trata sólo de lo que se dice, sino de cómo se dice. Hace ya tiempo ella aprendió esta lección: "cuando escribes no dices todo lo que el otro necesita para entenderte completamente, ya que la manera o la forma en que lo escribes, permite que el otro pueda percibir más allá de lo que las letras representan".

Ahora ella tiene el dilema, contestar o no contestar, y en caso de hacerlo, ¿Qué? y ¿Cómo?...

leftie, as my hand orientation...

La derecha y la izquierda, generalmente referidas a la orientación de la mano, son términos anatómicos de gran precisión, puesto que el punto de referencia, que es el cuerpo, permanece en una posición determinada. Cuando afirmamos de alguien que es diestro o zurdo no hay duda alguna acerca del significado, así también en política. La distinción entre izquierda y derecha se aplicó en la Francia revolucionaria, la Asamblea Constituyente, inició sus trabajos en 1792. Los diputados se hallaban divididos en dos grupos enfrentados: el de la Gironda, que se situó a la derecha del Presidente, y el de la Montaña, que se situó a la izquierda. En el centro tomó asiento una masa indiferenciada a la que se designó como el Llano. Los girondinos deseaban restaurar la legalidad y el orden monárquico, mientras que La Montaña propugnaba por un estado revolucionario. Al grito de "Libertad, Igualdad y Fraternidad", se produjo una identificación de la izquierda con la radicalización revolucionaria y se desencadenó en Francia una etapa de utopías donde los implacables Robespierre, Danton y Marat fueron los caudillos y los definidores del primer partido político francés que se situó a la izquierda.


<<¿Qué es exactamente lo que se entiende por derecha? En cada época y país, las dos grandes corrientes políticas a las que identificamos con la derecha y la izquierda se definen, en buena medida, una en función de la otra, pero cada una tiene ciertos elementos distintivos que le pertenecen de origen. Al final del siglo XVIII, cuando se acuñaron en Francia los dos conceptos en cuestión, el ser de derecha significaba tomar partido por la aristocracia, los terratenientes, la Iglesia Católica y el conjunto de los intereses creados, es decir, por la minoría privilegiada. Esa característica original se mantiene. Si para Raymond Aron, el famoso sociólogo francés identificado con el pensamiento conservador, los rasgos fundamentales de la izquierda eran: el énfasis en la libertad individual, el papel central de la organización política (necesaria para enfrentar a la derecha y cambiar el régimen) y la lucha contra los privilegios del nacimiento y de la riqueza (The Opium of the Intellectuals, Md., University Press of America, 1985, p. 32), entonces, la derecha se distinguiría por lo opuesto. En contrapunto, lo opuesto giraría en torno a la libertad como limitación del poder y de la acción del Estado en favor de la lógica del mercado, organizaciones basadas menos en las instituciones políticas y más en las "comunidades naturales" -la familia y la corporación- y finalmente y, en cualquier caso, una igualdad que tiene como límite infranqueable el no extenderse al campo de lo social, pues la desigualdad entre los hombres es natural e incluso deseable como motor de la libre empresa y del capitalismo. En otras palabras, la libertad tendría como frontera el respeto a la desigualdad económica, a la propiedad privada.

Desde la perspectiva de la derecha, la desigualdad es inherente a la sociedad, por ello el gran reto de la política es mantenerla sin que las contradicciones desemboquen en choques de clase. De ahí el gran valor que el pensamiento conservador da, entre otras cosas, a la tradición y a la religión, como fuentes legitimadoras de las discrepancias, la autoridad y la conformidad. Y es justamente el factor religioso el que está dando su peculiaridad a esta etapa de ascenso y afianzamiento conservador.>>*

* Lorenzo Meyer en el artículo “Una derecha particularmente peligrosa” publicado en Reforma el 31 de mayo.